Експрокурору з Одеси, якого підозрювали у хабарництві, відмовили у поновленні на посаді
Про це редакція 368.media дізналася з ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі № 420/8938/20.
Після того, як юриста звільнили від покарання, він намагався відновитися на службі у прокуратурі. Спочатку Росінський подав позов до Одеського окружного суду, який відмовив йому. Це підтвердив і П’ятий окружний адмінсуд, ухвалою від 23 січня 2023 року. Остаточну крапку поставила касація, яка відбулася наприкінці жовтня.
У своєму позові Росінський зазначив, що проходив військову службу в органах прокуратури з вересня 2016 року (ми вже писали, що він змінював місця роботи та переїжджав разом зі своїм керівником, вже головою МВА міста Херсон Романом Мрочком).
Начальнику військової адміністрації Херсона відмовили в поновленні на посаді військового прокурора.
Слідчій ДБР 26 червня 2020 року вручив прокурору підозру за ч. 3 ст. 368 КК. Як відомо, Росінського раніше затримали на хабарі у 7,5 тис. доларів, які він отримав двома частинами від експортерів на спеціальний рахунок.
Далі прокурору повідомили про необхідність тимчасового звільнення його з посади та виведення у розпорядження військового прокурора на час проведення досудового розслідування. Росінський у позові заявив, що перебуваючи у пригніченому емоційному стані, подав відповідний рапорт. Наказом № 597к від 6 липня позивача звільнено з посади прокурора та зараховано у розпорядження військового прокурора Південного регіону, а наказом виконувача обов’язків військового прокурора 17 серпня його звільнили та направили для зарахування на військовий облік до Приморського РТЦК та СП Одеси. Росінський у суді заявив, що у той час був тимчасово непрацездатним, а тому його не могли звільнити з посади.
Представник спецпрокуратури Південного регіону заявив, що прокурора звільнили з посади ще 6 червня, а не 14 серпня, як хибно було вказано у позовній заяві. Росінський був військовослужбовцем, відрядженим до державних органів із залишенням на військовій службі з призначенням на посаду військового прокурора. Після звільнення він продовжував проходити військову службу за контрактом, укладеним з Міністерством оборони. Позивач самостійно подав рапорт про звільнення його з військової служби в запас на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 закону «Про військовий обов’язок і військову службу», у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, з подальшим звільненням з органів прокуратури.
Доводи позивача з приводу того, що він вказаний рапорт не писав та не подавав, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються самим же позивачем у позові. Тобто, позивач самостійно підтверджує факт написання рапорту про звільнення його з займаної посади та виведення у розпорядження військового прокурора, що спростовує його подальші твердження про ненаписання вказаного рапорту.
Касаційний суд вирішив відмовити у задоволенні позову до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Окупанти з "Торнадо" обстріляли будинки у Шевченковому в Харківській області: є постраждалі
Читайте більше новин по темі:
Распечатать
